关于必要性，暂且聊聊。

接触外部事物，本质上是与外部事物进行某种形式的交换，这个过程有得有失，在特定环境下，还会有损耗。那么，在这个定义下，我们选择是否接触外部事物就考虑两个条件，其一，接触这个外部事物，于我而言是得还是失？这个得失是一个综合量，可以简单量化为得失的差值，还可以再拆分的细一点，在哪方面是得，哪方面是失。如果失去的是我所不必需的，得到的是我所想要的，即便得失的差值偏向于失，这个接触我也欣然接受。条件其二，与外部事物接触时，外部环境如何？是否会造成损耗？简单来说，就是交换会不会出现两败俱伤的情景，如果有，就是一个有风险的接触。

同时考虑这两个条件，其实就是在考虑必要性。在接触某一外部事物时，考虑到会带来什么，这个过程中会损失什么，就是在考虑有没有必要接触这个外部事物。

譬如说，我现在交一个朋友，我几乎是一定会考虑，我能这段关系中得到认知的提升吗？情绪上的宽慰吗？物质的途径吗？我会因此失去情绪的主导性吗？会失去部分的物质财富吗？考虑完这些问题，再去想，眼下和这个朋友建立频繁的联系是好的吗？是否会有误会、争端？因为与外部事物接触最好的、也是有可能性的情景是有价值的交换，这样也是一个良性的、可持续的交换。如果说我和一位朋友建联以后，他因为这段关系而感到焦虑、烦躁，我却感到开心愉快，或者感受互换，最终都会以其中某一个人的断联结束。但如果说他能从我这里得到些，我也能从他那得到些，就是双向的、良性的、可持续的。倘若在这个过程中，因为外部环境的问题，导致双方都感觉到了某种失去，就是双输局面，甚至会因此埋下恨意，成就了所谓的因果债。这也是极其不好的。

以上是关于必要性的阐释。至于为何要引入必要性来解释外部接触呢？我是认为，人的精力是有限的，遇到的问题、所起的念头是无限的，人是不得不将有限的精力放在有价值的问题、念头上的。而这也是一个不均匀分配问题，这里不知该不该展开，日后再说吧。总而言之，花费最小的精力去解决最应该解决的问题，一定是人生中上升趋势的先兆条件。

说到底，非必要不接触，用一句话最好理解了：人生若只如初见，何事秋风悲画扇。