噫吁嚱，古云“古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也”圣人之所以为圣，受众人之爱，然则，皆出技艺精进焉?闻到有先后术业有专攻，若以才识过人断圣人，恐不能及。古之圣人，不论无贵无贱无长无少，皆躬亲而教之，才学已成转而孝道，孝道已成转而德义，德义过师，则引之圣界。
而今之圣人，均以才学为之准绳，才甚者有幸假之圣人，才次者则无缘。因之根源，圣人则又重之已才学，而弃孝道，德义不顾，学者学而不精，虽曰忧之实则仇之。学者技艺精湛者圣人加之爱戴，学者不精者，圣人爪其肤以为戒。则与古今史官有何异乎？
史官记秦王暴政，又作《阿房宫赋》已为实，而对其丝绸之路充耳不闻，后世多提及。曹操生性多疑，欲掌之汉室，而却忘乎唯才是举，安抚流民。后人皆知唐太宗玄武门之变，而提及贞观之治又哂之。
古来记事者，多录人之过，寡成人之美，偏执一隅，不见全貌。今之评师论学，竟与史家偏见无异：重才而轻道，重术而轻德。
嗟乎，然于居于此，怀昔日圣人，笑今之圣人，叹然而谓曰，“圣人已去，乃天命也。”