首先，母系社会的形成是因为繁衍吗？是的，但绝对不单单是女人能生孩子的问题。在上古时期，生产水平低下，以氏族为生，男女关系复杂，人们只知其母不知其父，所以一个部落需要靠“母亲”为符号作为部落的纽带和核心，这才是母系社会产生的的重要原因。慢慢随着农业生产水平的的不断发展，男性的优势不断地体现出来，生产出来的粮食逐渐能够满足作为“家”为单位的社会关系，才将氏族过渡到以“家”为单位的社会形态。
而且就说古代女性生产能力，在唐代的《唐律疏议》中规定了女性参与地税和劳役，《大元大一统志》里记载了女性在耕作、播种、收割包括后期的加工都有参与。东汉时期的《后汉书》里，也记载了妇女参加纺织等活动，甚至有一些专门的女性工匠。可是在现在多数人看来，女性的功能好像只有生育，这是种潜移默化的思想，是从始至终的第二性，是被刻意的忽视，是歧视铺在历史上赤裸裸的面巾。生育从来都是一个猫眼，一个探过去只能看到子宫的猫眼。
女性地位的提高和她们参与社会生产的比率是呈正相关的吗？第一次工业革命带来的成体系的大规模的工厂化生产，许多女性成为了工厂劳动力，特别是在纺织业和煤矿业等劳动密集型产业，她们每天需要工作10到16个小时，远远多出男性，但是工资却只有男性的一半甚至三分之一，没有晋升空间，没有学习的机会，而且在此之间大多数女性还要承担家庭主妇的职责。这种怎么可以说是正相关，只能说劳动参与绝不等于权力与资源分配对等，只不过是接受来自新一轮的压迫。
而且关于我国妇女劳动参与率下降的问题，这不单单是女性的参与率下降了，男性的参与率也下降了。而且下降的差异并没有十分明显，简直是知其然不知其所以然，为了论证自己的观点张口就来，片面的解读以博取信任。
而且恕我直言，我实在没有想明白接受教育和不被歧视之间有什么必然联系，我接受了教育就一定不被歧视？教育只能提高能力结构，但不能自动清除社会偏见、制度惯性和资源分配差异。歧视就是一座大山，谁能跑得掉？
还有施舍这个词，简直就是对人类社会发展进程的蔑视，物质上的飞升？精神上的堕落？！尊重客体之间的客观差异，使每个个体之间享受到同等的社会权益，难道不才是一个现代社会的标准吗？如果平等只是在利益溢出下的施舍，那社会的进步到底进步了什么？为什么可以说出“苟免尔不怀仁，貌恭而心不服”，因为从始至终都只有一个精致的利己主义者在马里亚纳海沟摇曳着自己的道德底裤在疯狂呐喊社会达尔文主义的暴论。